manjše zlo
Zlati časi za vse, ki nas zanima jezik, se vedno pojavijo pred volitvami: takrat lahko nekaj tednov prej zavzeto razpravlja o eni sami besedni zvezi - o manjšem zlu. Z vseh možnih zornih kotov.
Ne tako nepričakovano, a kljub temu enako zanimivo pa je opazovati, kako se pri razpravi o tem pojmu skoraj vedno pojavlja enaka in ista struktura razpravljanja. Ljudje se praviloma razdelijo v dve skupini:
- skupina A trdi, da je med dvema slabima možnostma etično izbrati manjše zlo; kdor temu ne sledi, prevzema na svoja ramena odgovornost za zmago/prevlado večjega zla.
- skupina B pa trdi in dokazuje, da manjšega zla ni in da je dilema lažna: izbirati je mogoče le med dvema enako pogubnima opcijama. Kdor sodeluje pri tem, ni moralen, saj podpira pogubo.
Skupina B tako navaja argumente, ki slikovito ponazarjajo pogubnost tako prve kot druge opcije, medtem kot skupina A navaja argumente, zakaj je ena izmed teh opcij precej bolj sprejemljiva kot druga. Naj je naloga še tako težka, vselej najdejo kako žarek, zaradi katerega je ena od opcij bolj sprejemljiva. Skupina B nato najde nove argumente, ki še bolj ponazorijo pogubonosnost obeh opcij. In tako se krog vrti naprej. Že tisočletja.
Komentarji
Objavite komentar